《【企鹅教育】E=MCC中的M应该是什么或怎么回事?》 回复

发布时间 2023-05-01 20:40:15作者: 凯特琳

《【企鹅教育】E=MCC中的M应该是什么或怎么回事?》          https://tieba.baidu.com/p/8390885888    

 

 

回复 6 楼 @joywee2007 ,反相吧的吧友,包括民科吧 、理论物理吧等等也是,天天喊着 “数学不是物理”,“数学只是工具”,“数学只是一种语言”,“数学是一种形式”,“数学是逻辑的一种表达”,

 

或 “物理依赖于数学的严格推导”,“物理是自然规律的数学表达”,“物理是数学计算”,“数学是抽象的 、严格的 、精确的 、形式化的”,

 

但是不管是正方还是反方,不管认为 “数学是物理” 还是 “数学不是物理”,都没有人认真的去研究这个课题 。

 

归结下来,这是 数学和物理的关系 的课题,这是一个广泛的课题 。

 

一个方程,有虚数根,就说有暗物质,有负数根,就说有反物质,这样对吗 ?

 

你说对的理由是什么,说不对的理由是什么 ?

 

这需要建立更基础的科学方法(论),与之相比,现在天天挂在学生党嘴边,备受学生党推崇的 “公理化体系” 弱爆了 。

 

说到公理化体系,当然会想到 “可证伪” 、“不可证伪” 、“可证伪的才是科学” 云云,不过这些不是这里要说的重点,这里要说的重点是,与这些相关联的一个更奇怪的现象,说 “数学不是科学” 。

 

数学不是科学,是什么 ?

 

昨天 @全科学理论体系  说,从自然规律中总结(提取)出数学规律(数学公式),照这个数学规律(数学公式)演化下去,得到的结果,就算现在还不理解,(这个结果)也应当是存在的 。 这也是一个道理,这个道理对不对 ? 如上文所说,需要开展研究 。