【杂谈】所以什么是功?

发布时间 2023-08-21 10:38:29作者: APJifengc

有人要我写 whk 日记,写这玩意好像也没啥意思,那就研究点有意思的东西吧。

初中阶段我们学习了什么是功:物体在力的作用下移动了一段距离,就叫做功。令 \(W\) 为功,\(F\) 为力,\(s\) 为沿力的方向移动的距离,那么 \(W=Fs\)

我们先按照这个公式去考虑,先不考虑力与位移方向不同的情况。那么有一个问题:为什么这么定义功?

很喜欢知乎答主的一句话:

image

image

okok,高一生很容易就看懂了,谢谢。

我们来从牛顿第二定律出发:\(F = ma\)

众所周知,加速度 \(a\) 是速度 \(v\) 关于 \(t\) 的变化量,那么:

\[F = m \frac{\mathrm d v}{\mathrm d t} \]

两边同乘 \(\mathrm d s\)

\[F \mathrm d s = m \frac{\mathrm d s}{\mathrm d t} \mathrm d v \]

\[F \mathrm d s = mv \mathrm d v \]

\[F \mathrm d s = \mathrm d \left(\frac{1}{2}mv^2\right) \]

假如我们让两边同时积分,就得到了以下式子:

\[\int_l^r F \mathrm d s = \int_l^r \mathrm d \left(\frac{1}{2}mv^2\right) \]

即:

\[Fs = \frac{1}{2}mv_r^2 - \frac{1}{2}mv_l^2 \]

呦呦呦,这不是动能定理吗?

也就是说,如果我们定义动能 \(E_t = \frac{1}{2} mv_t^2\),功 \(W = Fs\),那么就有:

\[W = E_r - E_l \]

那么也就是说,功就是动能在一个过程中的变化量。这样其实就说通很多了,我们做的就是将一个过程的变化映射到了一个整值上,这样我们只考虑这个功就能得知动能的变化量,无需知道中间的过程到底是啥样的。

重力势能?我们考虑直接从动能的角度去推导。我们考虑一个物体由静止开始自由落体的过程,肯定有:

\[v_t^2 = 2gh \]

两边同时乘 \(\frac{1}{2}m\),即为:

\[\frac{1}{2}mv_t^2= mgh \]

呦呦呦,这不是重力势能吗?

也就是说,重力势能可以看作是自由落体时的动能。定义 \(E_p = mgh\),那么此时重力势能的差就等于动能的差,即前面定义的功。

那么引出一个问题:为啥我要定义成物体由静止开始自由落体的过程呢?考虑这样一件事情,假如我们存在初速度 \(v_0\),那么上面过程得到的就是 \(\frac{1}{2}mv_t^2 - \frac{1}{2}mv_0^2= mgh\)。但是注意到一件事情,我们进行运算的时候,计算的是重力势能的差,那么就算是我们定义 \(E_p = mgh + \frac{1}{2}mv_0^2\),那么当两个重力势能做差时,最后得到的功与原来是一模一样的。实际上,如果我们直接从 \(\frac{\mathrm d v}{\mathrm d t} = g\) 出发,可以得到和上述一模一样的结论。

同理,我们定义 \(E_p = mgh + C\),其中 \(C\) 是任意一个常数,都是一模一样的,不会对最后得到的结果造成任何影响。实际上,上述过程中我们定义动能为 \(E_t = \frac{1}{2} mv^2 + C\),也是完全没有问题的。当然为了简化问题,我们就都令 \(C=0\) 了。这本质上与不定积分的 \(+C\) 是道理相同的。

或者这么来考虑:动能就是功的一个原函数,这就是牛顿-莱布尼茨公式应用在功上的结果。

image

为啥动能与 \(m\)\(v^2\) 是分别成正比的啊?怎么不是与 \(v\) 成正比的啊?

我们先令 \(E\) 为一个关于 \(m, v\) 的函数,即 \(E(m, v)\)

为什么动能与质量成正比?

image

老子也没说明白,他不是语言可以描述的,后来西方的语言哲学家叫维特根斯坦,把这个事说了一句名言,维特根斯坦说,这个世界上有语言能说的,叫说清楚,这个世界上也有超出语言说不明白的,维特根斯坦直接用了俩字,闭嘴

那为啥动能与 \(v^2\) 成正比呢?首先我们需要知道一点,就是速度本身是一个相对的量。在不同的惯性系中,速度不一定是相同的。也就是说,动能本身是一个相对的量,这与我们前面得到结果是一致的。那么我们换一种方式去考虑动能,由于能量守恒,若一个物体以一个速度撞击墙面并完全静止后,产生的能量转化为热量,那么我们可以测量热量来得到动能。而不同的参考系中,热量应当是不变的,这好像也叫 Galilei 不变性 啥的,不懂了。

那么考虑这样一个过程:两个小球均以 \(v\) 的速度相撞并最后静止。那么我们可以得到产生的热量即为:

\[E(m, v) + E(m, v) = 2E(m, v) \]

那么假如我们变换一下参考系,我们现在坐在一辆速度为 \(v\) 的车上去观察这件事情。此时一个小球静止,另一个小球速度为 \(2v\),总动能为 \(E(m, 2v)\)。那么两个小球撞击后,速度变为 \(v\),总动能为 \(2E(m, v)\),即产生的热量:

\[E(m, 2v) - 2E(m, v) \]

那么热量肯定是不会改变的,即:

\[E(m, 2v) - 2E(m, v) = 2E(m, v) \]

\[E(m, 2v) = 4E(m, v) \]

那么也就是说,函数 \(E(m, v)\)\(v\) 扩大到两倍,函数值扩大到原来的四倍。那么这就能说明函数是关于 \(v^2\) 成正比的,而不是关于 \(v\) 成正比的了。

image

\(W=Fs\) 是功在一维下的情况,高中我们给出了一个定义式 \(W=Fl \cos \alpha\)。容易发现这其实就是两个向量的数量积(点积),也就是这实际上是 \(W = \overrightarrow{F} \cdot \overrightarrow{s}\)。那么这个式子就很容易能拓展到 \(n\) 维上,知乎上说这与力和位移的对偶性有关系,这个我搜了搜,涉及到复变分析 blabla 的,完全看不懂就咕了。

image

滚。