最近在做功能更改时，发现一个接口设计很有趣，其中涉及一些代码设计方面的值得思考的内容。
背景
以下是一个相对简单的优惠券列表功能。不同的优惠券具有不同的描述，而描述内容会受到一定的业务规则影响。例如，满5元可用的兑换券将显示为"满5.01可用"，而无订单限制的兑换券将显示为"仅支付0.01元"。
用户模型大致如下所示
从后端的角度，查询接口提供统一的数据接口，按照业务模型将数据返回，前端特殊的显示需求由前端进行处理，但是这样处理存在两个问题，一是如果多种移动端（iOS、android、小程序）那么就需要各个移动端各自处理，导致逻辑分散且无法统一；二是如果显示需求发生变更，iOS和Android需要升级新版本才能获得新功能。
基于以上两个问题，决定通过后端接口直接返回所需的显示数据，让前端根据数据进行显示。这样，如果显示需求变更，只需后端进行相应更改即可。
代码实现
按照经典三层架构来设计，请求层，业务处理层，数据层各领其责，显示相关逻辑在服务层中进行处理，经过上线测试，功能符合预期，没有出现任何问题。
但是上面的代码隐隐透漏出坏味道，因为显示逻辑侵入了优惠券查询业务中。如果以后有其他显示业务逻辑，必然也会在同一处进行处理，导致代码逻辑越来越复杂。
那么如何解决类似的问题呢？回归到我们的代码设计，我们既希望保证查询逻辑的职责单一，又要实现显示逻辑。合理的业务分层可能是一个解决方案。
从领域驱动设计的角度来看，我们的核心业务是用户优惠券的查询，而额外功能是与显示相关的需求。因此，我们可以按照以下方式进行代码分层：
按照以上代码分层，既能确保核心业务逻辑的职责单一，又能隔离显示相关需求的实现。当然，领域驱动中各层的命名并不重要，但这种分层隔离的思想值得在业务代码中借鉴。
当然肯定还有其他的方式可以对上面的代码进行一些优化更改，但是回过头来再看我们的代码实现，有一个原则需要贯穿始终，那就是职责单一，接口的职责单一某种程度上意味着代码腐化程度的高低。