写批判性思维课程结课论文，还要上台答辩 放一部分论文
“小蒋在广东”的论证失范——对“丘成桐教授评论任正非关于数学家的问题”的批判性阅读“丘成桐教授评论任正非关于数学家的问题”是自媒体撰稿人“小蒋在广东”对丘成桐教授所发表的关于“任正非口中的华为的数学家非数学家而是工程师”的相关言论的辩驳，文章主要叙述了华为在数学等基础科学领域的资金投入与专家团队、华为对基础研究与应用研发的重视和支持、华为在全球范围内培养和招聘基础科学人才的举措，并提出了“华为它需要科学家，也需要工程师；需要基础理论研究，更需要应用工程师”的观点并进一步强调了学术界和工业界的目标差异和相互借鉴的重要性，但如果带着审慎以及质疑的态度来看，此文章在论证上仍存在许多不足之处。一．从作者自身背景看作者“小蒋在广东”是一位95后普通打工人，没有数学家身份，属于普通群众，除了2018年发出过几篇推文，直到今年九月才重新开始发布文章，截至到本篇文章发布的多篇文章的内容力挺华为公司。据此推测作者可能主观偏向华为公司。 本篇文章属于关于丘成桐批评任正非一事的个人意见二．概念不够清晰，语言模糊概念是思维的细胞，也是思维的起点，是构成判断和论证的最基本要素，概念不清会导致论证思维混乱，如董毓所说：“如果在一个论证中，它的关键词语是模糊的，我们没有办法了解它的意义和运用范围，那么这就是一个问题，它会把论证带到迷雾中。”此文便存在这方面的些许问题，文章的写作目的以及中心问题便是“任正非口中华为700名的数学家，究竟是数学家还是工程师”，有关于“数学家”以及“工程师”的概念及其界定对本文来讲无疑是十分重要的，但作者在文章中无一处提及，对于关键词语并没有清晰的解释，这便使此文的论证陷入了一种模糊的状态。三．部分证据缺乏针对性，无法对观点提供有力支持文章对华为在基础学科领域的投入、研发团队以及重视程度