学术界和产业界之间为什么会存在这么大的差异？关键差异到底在哪里？
这些都是曾经困扰我很久的问题。通过在华为这段经历，我有了很多启示与收获：
第一，学术界一些习以为常的想法在行业实践中可能并不适用。
例如，学术界通常认为，最重要的是发现尽可能多的问题。但是与产品线专家交流后，我们发现大部分问题对客户来说都是不重要的，测出一个重要的问题比测出100个不重要的问题要有用的多。通过业务价值驱动，聚焦主要矛盾，我们才能快速理解和修复系统性的问题，达到事半功倍的效果。我把这个观点带回了德累斯顿，并指导我们团队构建了一个工具。虽然它还在原型期，但已经发挥了非常大的作用。
第二，学术界大多数设计的复杂性高，开发速度要慢得多。
因此，学术界设计开发的方法往往不能适应快节奏的行业应用。然而，我也发现，在某些情况下，场景的复杂性增加，也使得行业实践设计开发的速度大大放缓，同时复杂性也使可靠性难以保证。
多数情况下，当一项根技术相对成熟时，人们就不会再去想如何改进它了。
因为它们是经过漫长的时间由一批批优秀的人持续优化迭代形成的，很难被推翻。但是，当我们被限制停止使用这些已有的技术后，我们必须重新面对老问题，提出新的解决方案。在这些新方案中，很多已超越了过往的方案，比如Linux RCU（读取-拷贝-更新）算法的无内存屏障实现方案，还有前面提到的低延迟锁，以及我的中国同事们很多类似的研究成果，都是生动的例子。
回顾两年多在三丫坡的经历，虽然遇到了很多阻碍，但我们不断挑战，找到创新的方法和突破新技术，并透过快速赋能和推广，来促进新技术的应用，实现了高可靠性和高性能的产品竞争力。这是我们团队共同打造的扎到根、捅破天的“三丫坡奇迹”。
人们也许会好奇，是什么力量造就了“三丫坡奇迹”? 如果你来到三丫坡园区，看到镌刻在石墙上的那句话“没有退路就是胜利之路”，就会了解奇迹背后的力量，它承载了华为人在面对逆境绝境时攻坚克难的决心和对胜利的信心！