先来一个带有个人极度偏见的结论：这年头还忽悠着让别人上Goldendb的，不是蠢，就是坏。
依据Goldendb高、大、上的定位，纯粹就是一个小马拉大车，研发能力根本匹配不了定位、使命与发展。Goldendb的崛起与发展，得益于N年前大热的分布式数据库，彼时金融机构有意向跟上技术革命的发展脚步（有噱头嘛，实际上时至今日，银行业90%的业务系统根本不适合使用分布式数据库），但自研似乎又不太可能，用开源？不存在的，尽管技术上都是可行的，尽管Goldendb也只是七拼八凑的，但至少真出问题了，有背锅的了不是。那为啥不用其它大厂的？虽然各大厂商都有自研数据库（包括分布式数据库），研发能力也远超Goldendb，但随着互联网业务的蓬勃发展，去IOE也开始了，各大厂基本无暇它顾。同时，私企的身份也从某种程度上限制了合作，而反观Goldendb，依托国企大树，占得了先机，居然混成了号称“国内金融头号种子”的存在。但时至今日，各大厂商腾出手来了，互联网金融示范作用下，越来越多的金融业选择了与头部厂商合作。而Goldendb呢，产品研发跟不上，投入怕是也不足，最近几年数据库排名从来没进过前10，官网甚至连个开发文档、白皮书、红皮书都找不到，热度整体趋势也是持续向下......再看看最近几年，还有几个陪它玩的......。
性能：单分片：但凡有点常识的都不会认为中间套了一层壳还比不套壳的性能要好吧？况且就你商业版的定位，可用性、可靠性、负载均衡、故障切换、可观测、可维护、可管理，配套软件......这些基本功能都拉胯的要死，甚至都没有。（第一次听原厂商说咱数据库不可以切换太频繁，会导致数据不一致。呵呵，狠起来，连自已都TM怕）
多分片：先不说业务系统适不适合分片，咔咔往上整（能多卖钱不是）。到处忽悠，没事的，咱支持动态扩容、动态缩容，性能杠杠的。来来来，联机动态扩容、动态缩容N个单表以T为单位的数据库试试，数据重分布、重平衡怕是整不死你，不影响联机交易，不影响现有集群同步、不影响各配套系统？哎呀，咱们支持一致性HASH哦，尽可能减少数据重分布数据量，咱是业务小的时候，比如晚上才开始整的哦......，那你吹个锤子，等你整完，黄花菜都凉了，还动态个锤子。