文/苏苇如
一、
上期视频里我讲了一句话，我说没有什么是绝对的，一切都是相对的。
有些同学可能是文科选择题做得比较多，一下子就条件反射啦。你刚才说了绝对，对吧？
如果“一切都是相对的”这句话是正确的，那不就意味着你这句话是绝对正确的吗？既然你是绝对正确的，那你又凭什么说一切都是相对的呢？所以UP主你是不是说错了？
其实这是一个非常有意思的问题，类似的问题还有很多。比如说：世界上唯一不变的是变化、我唯一知道的就是我一无所知、我的优点就是敢于承认自己没有优点。那么这些这些悖论的问题是出在哪里呢？我觉得可以从多个方面去考虑。
二、
首先是它违背了逻辑基本规律的同一律。在一段逻辑论证中，一个词或一个符号所指代的内容是不能发生变化的。比如我说，张三杀人啦！你说，这不可能！那我们是不是冲突了呢？并不是。因为我们虽然说的都是张三，但是实际指代的内容并不一样——我说的张三是法外狂徒张三，你说的张三是你楼底下幼儿园的小朋友张三。
违反了同一律，本身就违反了逻辑。
回到我们最初的问题。
没有什么是绝对的，一切都是相对的——这句话实际上是站在一个旁观者的角度，在总结和概括这个世界。你要注意，这个时候的这个世界是没有这句话的，这句话是站在一个旁观者的角度在总结这个世界。但是你的问题，你问这句话符不符合它对这个世界的总结。实际上你就是把这句话和我们之前做总结的世界融为了一体。
也就是说，这句话观察的世界是没有这句话本身的，而你提问的这个世界，是包含了这句话的。所以虽然我们一直讨论的都是“世界是不是绝对的”，看似讨论的都是同一个东西，但是实际上这个东西的内容是一直在变化的。而这就违背了逻辑的同一律。
我们讨论的并不是同一个东西，世界这个词所指代的内容是不能发生变化的，所以你这个问题本身就是错误的。我觉得这可能是由我们日常语言的不严谨造成。比如你的老师说：不准吵了，谁再讲话谁出去。那你总不能站起来给她递个眼色——哎，你这讲话了，你这出去啊！实际上我们都很清楚，说话的主体是把自己排除在外的。那么这就涉及到了这一问题的更高级解法，即自我指涉错误。当我们做描述时，是不能把自己包含进去的。
三、
比较经典的有罗素悖论以及它衍生出来的理发师悖论，我们可以用高中的集合知识简单地了解一下。
我们可以把这个世界上所有的集合分成两个大类，一种是包含集合自身的集合，我们称之为集合A；另一种是不包含集合自身的集合，我们称之为集合B。
你们所问的问题实际上就是集合A。你们问我，我说的那句话是不是绝对的？实际上就是说我那句话是不是包含了它自身。
集合A自然是没有什么问题的，问题在于集合B。你们会发现集合B是一个无法归类的选项——如果B在集合A里，那么集合B就不包含它自身。因为B不在集合B里，它在集合A里嘛，那这样B就不符合集合A的定义啦，因为集合A是包含集合自身的集合嘛。
按照集合A的定义，B应该在集合B里，而不是在集合A里，所以B只能去集合B。但是如果B去了集合B，那么它就自己包含了自己，这就又和集合B的定义冲突了。因为集合B的定义是不包含集合自身嘛，所以B也不能容纳B，这就导致了逻辑的崩溃。
为了解决这个问题，只能把集合A这种情况去掉。所以说你们问我“没有什么是绝对的”这句话是不是绝对的，就等于你们构造了一个包含集合自身的集合A，你们这个问题本身就是违反基本法的。所以错误不在我，而在你们，你们就不该问这种问题。你们这个问题一问出来，你们自己就违反了逻辑法则。
四、
我不知道数学家是怎样看待这个问题的，但是我觉得这可以是一个哲学上的问题。之所以会出现这个集合的崩溃，我觉得是因为它违反了集合的确定性。
在我们刚才设计的两个集合里，B是在集合A、B之间左右横跳的。仔细观察，你会发现B其实是不确定的。这叫什么？这叫AB二相性——当B还没有选择集合A、B时，它是一个混沌状态，不可知；当它选择了集合A时，它就表现为集合B；当它选择了集合B时，它就表现为集合A。所以B的内容是不确定的，这就违反了集合的确定性性质。
最开始这个同学问我的时候，我说这个问题可能是形式逻辑的缺陷造成的。什么是形式逻辑呢？简单地说就是我们书上说的形而上学，也就是用孤立、静止、片面的眼光看世界。
形式逻辑的典范就是数学，数学抽象掉了一切东西，所以它是永恒的、不变的——1永远是1，它自己不会发生变化。但是在现实生活中，1自己是可以发生变化的，你作为一个人，一百年后，你这个1就不存在了。
而这种自我变化在形式逻辑中是不能被允许的，因为我们只能在相对静止中把握绝对运动，而不能直接把握绝对运动本身——你如何能确定一个一直在变化的事物是什么呢？
形式逻辑必须是线性的，无闭环的。如果它有闭环的地方，那么这个闭环就会陷入无法把握的变化。比如为什么我觉得命运是不可以算的？因为在你知道命运的那一刻，你的命运就不是原先的命运了。在你确定了命运的同时，你就否定了命运。
这就是我们刚才讨论里左右横跳的集合B，也就是形式逻辑里那个闭环。当它跳到A时，它就变成了B；当它跳到B时，它就变成了A。因为形式逻辑是只管形式，不管内容的，所以形式逻辑解决不了这种动态的问题。
我们要承认逻辑是有局限性的。当我们处于我们所要描述的那个系统之内时，系统就会产生闭环。各位问我的问题，实际上是一个关于真理的问题。因为真理是主观与客观的统一，而我们作为主观的一方，我们本身就在这个统一之中。我们和世界就像是一面镜子，当我们把握到世界时，世界就已经不是我们把握时候的样子了。我们和世界是一个敌不动我不动，敌一动我亦动的闭环，在我们改造世界的同时，世界也在改造我们。所以运动才是绝对的，发展才是永恒的嘛。
矛盾才是事物发展的源泉和动力，是事物内在绝对的矛盾性决定了事物绝对的运动性。有人从科学的角度，说什么整个银河系都在运动，所以运动是绝对的。我觉得这是对运动绝对性的庸俗解读，他还是没有把握到运动是因为事物自身的矛盾，他还是在从外界找原因。
正因为我们处在这样一个绝对运动的闭环里，所以我们只能选择去经历。只有经历过的事情它才是确定的，它才是相对静止的，所以真理不是一个逻辑问题，而是一个实践问题，逻辑本身就来自于我们的实践。
所以你们对我那句话正确性的质疑是不需要回答的，因为能回答真理的只有实践，只有现实，而不是逻辑游戏。我们只有在经历过的历史中，才能去握符合那一段历史的相对真理。至于还没有经历的，我们无法绝对把握。
真理是在漫长地发展着的认识过程中被掌握的，在这一过程中，每一步都是它前一步的直接继续。如果有一天，我们在现实中发现了一个绝对的事物，那才能说明我这句话说错了。
最后我想告诉你们的是，我今天讲的都是错的。