分析类
-
题型分类
可分为真假分析、范畴分析、日常分析等，需掌握好对应解法。
其中真假分析指的是孰真孰假的真假话分析，此类题目和推出类最大的区别在于，此时的命题真假无法确定，无法利用推出关系解题；
范畴分析指的是所有、有些、特指相关考察；
日常分析考察较为灵活，没有特别好的通用方法。
对应知识点：考察的依然是“一二三四五”，重点在于是“二”和“四”。
一、真假分析
常用方法为矛盾法（三种矛盾）、假设法（同真同假）、代入法。
-
例题
甲、乙、丙三人对一块花田里种植的花朵品种做了两次猜测：
甲：①“它是月季”；②“它不是玫瑰”。
乙：①“它不是月季”；②“它是玫瑰”。
丙：①“它不是月季”；②“它不是牡丹”。
工作人员听到后表示：“你们三人中，只有一个人两次都猜对了，一个人猜对了一次，还有一个人完全猜错了。”
如果工作人员的说法是对的，则该花田里种植的是：
A．玫瑰
B．月季
C．牡丹
D．玫瑰、月季和牡丹之外的花种
【参考答案】B
代入玫瑰，甲两次全错，乙 两次都对，丙两次都对，排除
代入月季，甲两次全对，乙 两次全错，丙一对一错，正确
代入牡丹，甲一对一错，乙一对 一错，排除
某办公室有张、王、李、刘、陈五人，其中张、王、李对五人年终评优的结果推测如下：
张：如果陈没有被评定为优秀，则我也不会被评定为优秀。
王：我和刘、陈三人要么都优秀，要么都不优秀
李：如果我被评定为优秀，则王也被评定为优秀。
评定结果出来后，发现三个人的预测都是错的，则最终有几个人优秀：
A．1 B．2 C．3 D．4
【参考答案】C
题干三人都错，先从“如果 那么”，即先分析张和李的话 张错，即“陈不优秀→张不优秀”为假，那么实际情况就 是：陈不优秀且张优秀
王的话等价于：要么王优秀、 刘优秀、陈优秀；要么王不优秀、刘不优秀、陈不优秀 （注意：要么要么和别的都无关，它只能是要么要么）
根据李错张错，得到王不优秀、陈不优秀 已知王也错，那么刘一定被评定为优秀，最后结果为张、 李、刘三人被评为优秀
李错，同理，实际情况应该 是：李优秀且王不优秀
某次数学考试结束后，甲班班长和学习委员一起对考试成绩进行了预测，具体如下：①有人考试没及格；②有人考试及格了；③班长考试没及格。
成绩公布后，发现三句预测中只有一 句话正确。可推知：
A．甲班同学都没有及格
B．甲班同学有人没及格
C．学习委员考试及格了
D．学习委员考试没及格
【参考答案】C
题干中不存在矛盾，采用假设法：
假设③班长没及格为真，“特指推有些”，那么①有人考试没及格 一定为真，不符合题意，所以班长一定及格了； 班长及格那么②有人考试及格了 为真； 题干要求只有一真，那么①有人考试没及格 为假，“有些 不”为假，那么所有人都及格了为真，则学习委员及格了 （所有推特指）
某地发生一起爆炸案，经侦查得到以下线索：（1）如果甲不是爆炸案元凶， 那么乙就是爆炸案元凶；（2）甲乙都不是爆炸案元凶；（3）乙和丙是爆炸案元凶。
经进一步侦查发现前述三条线索只有一条是假的，由此一定可以推出：
A．甲是爆炸案元凶
B．丙是爆炸案元凶
C．甲不是爆炸案元凶
D．乙不是爆炸案元凶
【参考答案】B
（1）翻译成：非甲→乙 （2）翻译成：非甲且非乙 （1）和（2）是“A→B”和“A 且非 B”的矛盾，必有一真一 假，所以（3）一定真，乙和丙都是爆炸案元凶
期末考试过后，四位老师对六年级一班的英语成绩有如下结论：
甲：所有学生没有及格的
乙：英语课代表王萌萌没有及格
丙：学生并不是都没有及格
丁：有的学生没有及格
如果四位老师中只有一人断定属实，那么判断属实的是：
A．甲 B．乙 C．丙 D．无法判断
【参考答案】C
甲：所有都不及格
丙：并不是都没有=不是所有都没有=有些不是没有及格=有些学生及格了 甲丙矛盾，必有一真一假，所以乙丁为假；
方法 1：丁为假即“有些不”为假，所以“所有都”为真， 即所有学生都及格了，“所有”可以推出“有些”，即有些同学及格了，丙为真
方法 2：乙为假，即王萌萌及格了，特指可以推有些，即有 些同学及格了，丙为真
某省游泳队进行了为期一个月的高原集训，集训最后一日所有队员进行了一次队内测试，几位教练预测了一下队员的成绩： 张教练说：这次集训时间短，没人会达标。 孙教练说：有队员会达标。 王教练说：省运会冠军或国家队队员可达标。
测试结束后，只有一位教练的预测是正确的。 由此可以推出：
A．没有人达标
B．全队都达标了
C．省运会冠军达标
D．国家队队员未达标
【参考答案】D
张：所有人都没达标 孙：有人达标 张和孙矛盾，所以王一定预测错误 得到：省运会冠军不达标且国家队队员不达标
注意：省运会冠军和国家队队员不达标=有些人不达标（特指推有些），推不出来所有人都不达标
二、两真两假
两真两假：方法非常固定，先找矛盾，再假设
-
例题
中华世纪坛举办“岁月夏宫展”期间，某志愿服务分队有 15 名队员担任讲解员。关于这 15 名讲解员是否去过俄罗斯夏宫，有如下断定（1）所有队员都去过俄罗斯夏宫 （2）队员清仪去过俄罗斯夏宫 （3）有的队员去过俄罗斯夏宫 （4）有的队员没去过俄罗斯夏宫
后来，经详细核查，得知上述断定中只有两个为真。据此，可必然推出：
A．队员清仪去过俄罗斯夏宫
B．有队员没去过俄罗斯夏宫
C．队员们都去过俄罗斯夏宫
D．队员们都没去过俄罗斯夏宫
【参考答案】B
1.所有都去过
2.清仪去过
3.有人去过
4.有的没去过
1 和 4 矛盾，必有一真一假
假设 2 真，那么 3 也真，所以 2 一定为假，即清仪没去过， 推出来有人没去过（特指可推出有些） 最后 1 假 2 假 3 真 4 真
张飞和李柏今年都报考了 MBA，关于他们的考试有如下四个断言：(1)他们俩人至少有一个考上；(2)张飞并不必然考上；(3)李柏确实考上了；(4)并非张飞可能没考上。
最后录取结果表明：这四个断言中有两个是真的，两个是假的。 下面哪一项结果可以从上述条件推出
A．张飞考上了，李柏没考上
B．张飞和李柏都考上了
C．张飞和李柏都没考上
D．李柏考上了，张飞没考上
【参考答案】A
1.至少一个考上=或者张飞考上或者李柏考上
2.张飞不必然考上=张飞可能没考上（不必然=可能不）
3.李柏考上
4.并非张飞可能没考上 2 和 4 矛盾，必有一真一假
假设 3 真，得到 1 也真，不符合题意；所以 3 必然为假， 即李柏没考上，同时 1 为真，所以张飞考上了
命题的真假判断： 对于 A→B，①只有 A 且非 B 时命题为假，②A 为假（前件为假）命题为真，③B 为真（后件为真）命 题为真。
-
四位球迷在某球赛的晋级赛开始之前对几个队伍的赛况进行预测，他们比较关注其中的两支球队，分别作了如下预测： 方某说：如果甲队不能晋级，那么乙队也不能晋级。 白某说：不管甲队能不能晋级，乙队都不能晋级。 夏某说：乙队能晋级，但甲队不能晋级。 邓某说：我看这几支球队都不能晋级。
比赛结果证明，四位球迷中只有一位的预测是正确的。
根据上述情况，以下哪项一定为真：
A．白某预测是正确的
B．邓某预测是正确的
C．如果甲队能够晋级，那么方某的预测是正确的
D．如果甲队不能晋级，那么方某的预测是正确的
【参考答案】C
方：非甲→非乙
白：非乙
夏：非甲且乙
邓：非甲且非乙
方、夏矛盾，一真一假，所以白、邓必然为假，排除 A 和 B
甲晋级，方：非甲→非乙， 前件为假，命题为真，C 正确
非甲，方：非甲→非乙，前件为真，命题真假无法判断，排除。
-
在一次羽毛球赛中，甲、乙、丙、丁四人晋级四强。至于谁能最终问鼎冠军，小张、小李、小王三人作了如下预测： 小张：冠军是甲或者乙； 小李：如果冠军不是丙，那么冠军也不是丁； 小王：冠军不是甲；
已知小张、小李、小王三人中有并且只有一人的预测准确，那么下列哪项成立：
A．冠军是丁
B．冠军是乙
C．冠军是丙
D．冠军是甲
【参考答案】A
张：甲或乙
李：非丙→非丁
王：非甲
不存在矛盾，直接采用代入法
代入 A，冠军是丁，张错， 李错，王对，正确
代入 B，张对；冠军是乙那么冠军就不是丁，后件为真，命题为真，所以李也对；冠军是乙非甲，那么王也对，即张对、李对、王对，排除
代入 C，张对李对王错，排除
代入 D，张对李对王错，排 除
-
资料室选派小郑、小周谁去基层蹲点有三种不同的意见： (1)只要小郑去，小周就不去； (2)只要小周不去，小郑就要去； (3)小郑去基层蹲点。
资料领导研究后，同意了一种意见，否定了两种意见，据此可以推出：
A．小郑、小周都去
B．小郑、小周都不去
C．小郑去而小周不去
D．小周去而小郑不去
【参考答案】B
1.郑→非周
2.非周→郑
3.郑
从相对容易确定的信息入手，假设 3 为真，2 后件真，那么 2 为真，不符合题意，所以 3 一定为假，得到小郑不去； 小郑不去 1 前件为假，命题为真，所以 1 为真； 3 为假 1 为真，所以 2 为假，那么非小周且非小郑为真，即 小郑、小周都不去
-
4 张卡片均为一面是图案，另一面是阿拉伯数字。现在断定：如果一面是梅花， 那么另一面是 6。如果要检验该断定正确与否，且只允许翻动以上两张卡片，正确的选择是：
A．翻动第一张和第三张
B．翻动第二张和第三张
C．翻动第一张和第四张
D．翻动第二张和第四张
【参考答案】D
题干翻译成：检验命题♣→6 的真假；
第一张图案面都不是♣，所以前件为假，命题一定为真，没有必要查看；
第二张图案面是♣，前件为真，不确定命题真假，需要验证；
第三张数字面是 6，所以后件为真，命题一定为真，没有必要查看；
第四张数字面是 8，后件为假，不确定命题真假，需要验证
三、范畴分析
范畴分析： 一分为二画图法，按照“所有 A 都是 B”的“B”与“非 B”分类，所有画实圈，有些可不画圈，不能确定的可以画在线上。
-
例题
某医院所有的医生都是男性，所有的护士都是女性，所有的已婚者都是护士， 医务室主任尚未结婚。
由此可知：
A．医务室主任是男性
B．已婚者中有男性
C．护士中可能有未婚者
D．医生中有的已经结婚
【参考答案】C
A： 只知道医务室主任没有结婚。不能判定医务室主任是男性。
B：已婚者都是护士，已婚者不能为男性。
C：不知道已婚者圈的范围。护士中一定是有已婚的，但是不知道有没有未婚的。所以护士中可能有未婚者，正确。
D： 已婚者都是护士，所以医生中不可能有已婚者。
-
有些参加语言学暑期高级讲习班的学生获得过青年语言学奖。所有中文专业的三年级硕士生都参加了语言学暑期高级讲习班。所有中文专业的一年级硕士生都没有参加语言学暑期高级讲习班。
如果以上陈述为真，可以推出：
A．有些获得过青年语言学奖的学生是中文专业的三年级硕士生
B．有些中文专业的三年级硕士生获得过青年语言学奖
C．有些获得过青年语言学奖的学生不是中文专业的一年级硕士生
D．有些中文专业的一年级硕士生获得过青年语言学奖
【参考答案】C
A：青年语言学奖有可能在三年级圈内，也可能在三年级圈外。因此，不能推出。
B：青年语言学奖有可能在三年级圈内，也可能在三年级圈外。因此不能推出。
C：有些参加过讲习班的学生获青年语言学奖 （这部分人在图的左侧），因此一定有获得过青年语言学奖的学生不是中文专业的一年级硕士生，正确。
D：一年级硕士和青年语言文学奖没有联系， 不知道中文专业一年级的硕士生有没有获得青年语言学奖，推不出。
-
某机关举行职工秋季田径运动会。已知：所有报名参加短跑比赛的职工都报名参加铅球比赛，所有报名参加跳远比赛的职工都没有报名参加铅球比赛，报名参加跳高比赛的职工也都报名参加了跳远比赛，而没有报名参加跳高比赛的职工也没有报名参加长跑比赛。
根据以上陈述，可以得出以下哪项：
A．有的报名参加铅球比赛的职工没有报名参加短跑比赛
B．有的报名参加跳高比赛的职工没有参加长跑比赛
C．所有报名参加跳远比赛的职工都报名参加长跑比赛
D．所有报名参加短跑比赛的职工都没有报名参加长跑比赛
【参考答案】D
A： 不知道参加短跑圈外还有没有人，不能推出。
B：不能确定跳高和长跑圈的大小，有可能是重合的。不能推出。
C：不能确定跳远和长跑圈的大小，有可能是重合的，也有可能不重合。不能推出。
D：短跑和长跑的圈是相离的，可以推出。
-
某单位办公室共有 12 名工作人员。其中，有 3 名干部是博士，但并非所有的博士都是管理学专业毕业的，而所有女性工作人员都是管理学专业毕业的。
由此可以推出：
A．有些女性不是干部
B．有些博士不是女性
C．有些女性不是博士
D．有些干部不是管理学专业毕业的
【参考答案】B
A:没有介绍女性与干部的关系，不能推出。
B:有些博士是非管理学专业，在右侧。与女性没有交集。可以推出有些博士不是女性。
C:博士的圈不确定，不能推出。
D:干部的圈不确定，不能推出。
四、日常分析
日常分析：给出日常生活中蕴含逻辑关系的若干条件，需要考生抽丝剥茧找到其内在联系并适当推理， 此类问题没有固定的解题方法，真正考察了考生的逻辑思维；
常用方法：代入法、画表/画图法、赋值法等。 解题入手点：一般可以从确定信息、最大信息入手。
-
代入法：依次代入选项验证、排除。
某青年教师学习小组需由 2 位七年级和 1 位八年级的教师组成，并且教师教授的科目各不相同，七年级的候选人有：语文老师甲，数学老师乙，英语老师丙；八年级的候选人有： 数学老师丁，历史老师戊，语文老师己。
则以下人选组合能够满足条件的是：
A．甲、己、戊
B．甲、乙、己
C．乙、丙、戊
D．乙、丙、丁
【参考答案】C
-
赋值法：一些设计大小比较的题目，可赋值解题。
在某公司中，李明帮助了王刚，而王刚帮助了赵贤。李明纳税比赵贤多。
由此可以推出：
A．王刚纳税比赵贤多
B．李明纳税和王刚一样多
C．有人帮助了一个纳税比他多的人
D．有人帮助了一个纳税比他少的人
【参考答案】D
赋值：假设李明纳税 10，赵贤纳税 3
A、B 选项，王刚纳税值不确定，无法推出
D：假设王刚 8，王刚帮助了赵贤，可以得出有人帮助了纳税比他少的人 ；李明帮助了王刚，可以得出有人帮助了纳税比他少的人。所以无论是在哪种情况下都有人帮助了纳税比他少的人，D 选项当选
-
画表法：将已知信息填入图表，更直观的进行逻辑分析。
某镇计划安排小蒋、小陈、小刘 3 名干部到甲、乙、丙 3 个村子驻点，每村只安排 1 人。3 人中有一人是农学专业，一人是法学专业，一人是工学专业。已知：小陈没有前往甲村， 农学专业的没有前往甲村，工学专业的去了丙村，小陈不是农学专业。
根据以上表述，以下推论必然正确的是：
A．小刘去了甲村
B．小蒋去了乙村
C．小刘是工学专业的
D．小陈是工学专业的
【参考答案】D
可得出农学去了乙村
根据小陈不是农学且没有去甲村， 可知小陈学的工学，去了丙村
-
甲、乙、丙是好朋友，一个住在城东，一个住在城南，一个住在城西。 三人相约到城北的射箭场比拼射箭技术，结果住在城南的比丙得分低，甲比住在城东的得分高，乙和住在城南的得分不同。
根据以上陈述，可以推出以下哪项：
A．甲住城西，乙住城东
B．乙住城东，丙住城西
C．乙住城南，丙住城西
D．甲住城南，丙住城东
【参考答案】B
城南出现次数多，从城南入手
丙 ＞ 甲 ＞ 乙
西 南 东
-
广交会举办期间，某企业将 A—H 这 8 种展品沿直线摆放在所在展区的 1 —8 号展位，其中，A 和 B 分别摆放在展位的两端；C 摆放在 D 旁边，C 与 E 之间隔着 1 种展品，C 与 H 相 邻，D 在 G 的旁边，F 在 E 的旁边，并且与 B 的距离比与 A 的距离更近，则 6 号或 7 号展位不可能摆放：
A．展品 D
B．展品 E
C．展品 F
D．展品 H 【
参考答案】D
(从左往右数 6、7 位，从右往左数 6、7 位）
-
某高校选派甲、乙、丙、丁 4 位专家组成乡村振兴调研小组，担任组长 的专家为男性、 党员、教授。已知这 4 位专家中：
（1）每位专家都至少具有组长的一个特征；
（2）有党员 3 人，男性 2 人，教授 1 人；
（3）甲和乙性别相同；
（4）乙是党员当且仅当丙是党员；
（5）丙和丁不全是党员。
由此推出，担任组长的是：
A．甲
B．乙
C．丙
D．丁
【参考答案】C
第一步：根据条件 2，因为四个人要有三个党员，及条件 4 乙丙相同，所以乙丙一定是党员， 再根据条件 5，可知丁不是党员
第二步：因为只有一个教授，而丁已经不是党员了，所 以他不能是教授，要不然就没有人是组长了
第三步：根据条件 1，可知丁一定为男性，进而可由条件 2 知丙也是男性，甲乙是女性。所以到现在只有丙没有不符合组长条件的信息，其他三人均不能是组长，所以丙必然是组长