先来几个灵魂拷问：
- 生物医学不做药，纯做机制可以吗？预防、诊断、治疗
- 论治疗，每个技术平台各有什么特色？哪个平台最适合你？
不做药就搞不到钱，更不可能成立靠谱的公司，形成一番影响力。
基础科学研究者点评各种技术：
- 小分子药物，最快速，在selleckchem里根据自己的靶点直接买就行，也就抗体的价100-200刀，非常直接，如果在实验室里效果特别好也是直接成药的，小分子推向临床的流程也是非常明确的，也没什么递送的问题，就是最优浓度。核心缺陷是脱靶效应和副作用；
- shRNA/CRISPR，靶向性最强，最灵活，现在实验室里构建lentivirus递送也很简单，一周即可搞定，属于机制探索必做的，可以玩出花出来，但核心缺点是不能成药推向临床，所以即使找出了靶点，还是会合成小分子药物；
- PROTAC，集合了小分子和shRNA的优势，没有递送问题，靶向性强，因为容易控制降解梯度，可以做出很完美的浓度和时间梯度的数据，也是在机制上可以玩出花的技术，成药性也比较容易，折中；
其中CRISPR成药性最难，CAS是外源大蛋白，AAV等无法递送，还有免疫排斥；其次是编辑效率不稳定，是一个概率学的事件，难以控制编辑结果；
小分子：看似门槛低，没有递送问题，其实门槛最高！！！
- 大多数人只能做repurposing，就是药物复用，这个最简单；
- 其次就是大规模的化合物筛选，raghwan在做的，几百万千万的筛，犹如大海捞针，没钱怎么玩；【核心问题，筛的readout是什么？model是什么？浓度怎么设置？】
- 就算你鸟枪筛到了一个compound，碰巧在mouse里也work，还要面临有效性、毒性、最优化合物的测试，其中毒性是很难绕过去的一个大坎，因为小分子作用范围太广了；
- 总结：筛很费钱，适合搞化学的，毒副作用很难控制
抗体药：当红炸子鸡，已在肿瘤领域有一席之地，今年被PD-1引爆，但靶点有限，竞争激烈。
- 靶点是细胞表面的配体和受体，然后影响细胞内的信号调控；
- 本质上属于细胞疗法，因为抗体扰乱的是细胞通讯，精准度不够，属于最上游的信号；
- 靶向性高，毒性小；但容易产生耐药性，精准度低，靶点少，竞争激烈；
- 总结：我不太懂，也没做过，跳过。
小核酸：最直接快速，
参考：